Le FMI élève le niveau d'alerte sur la tokenisation
Dans un texte publié début juillet, le Fonds monétaire international (FMI) a appelé à la prudence face à la diffusion rapide de la tokenisation — le transfert d'actifs et de passifs financiers sur des registres numériques partagés. Tobias Adrian, conseiller financier du FMI, y souligne que ce mouvement ne se contente pas d'accélérer des paiements : il modifie en profondeur l'architecture opérationnelle de la finance.
Le risque majeur identifié est celui d'une fragmentation du système financier mondial si la tokenisation s'opère sans adaptation préalable des cadres réglementaires et prudentiels. Selon le FMI, l'automatisation des processus aujourd'hui séquentiels par du logiciel transférerait des fonctions institutionnelles et des risques vers les entités qui conçoivent et exploitent ces systèmes.
Consultez notre nouveau blog sur la tokenisation : https://t.co/niSfVsSwgf pic.twitter.com/EHprvZVDgJ — FMI (@IMFNews) 3 juillet 2026
Quels risques pour les acteurs financiers et pour la France ?
Le FMI met en garde contre un déplacement du risque depuis les bilans bancaires et des fonds vers les entreprises de technologie financière qui opèrent les registres tokenisés. Pour la France, où banques et établissements de marché restent centraux, cette mutation pose plusieurs questions :
- Qui assurera la liquidité en continu ?
- Comment seront conçus et supervisés les modèles de gouvernance des registres partagés ?
- Quelles règles prudentielles appliquer aux nouveaux opérateurs pour éviter des cascades de risques ?
L'article insiste sur la coexistence possible de plusieurs formes de monnaies numériques dans un environnement tokenisé : dépôts bancaires tokenisés, stablecoins et monnaies de banque centrale tokenisées. Chacun de ces choix de conception comportera des implications différentes pour la stabilité et la confiance dans le système.
Les limites des options de règlement final
Tobias Adrian s'interroge explicitement sur la nature de l'actif qui servirait de règlement final dans un système entièrement tokenisé. Il évoque les trois pistes majeures et les contraintes associées, en pointant notamment que les dépôts bancaires tokenisés reproduisent les engagements bancaires existants mais exigeraient une gestion de la liquidité 24 heures sur 24, ce qui complexifie les dispositifs actuels de surveillance et de contrôle.
| Option | Caractéristique | Contraintes évoquées |
|---|---|---|
| Dépôts bancaires tokenisés | Reprennent engagements bancaires actuels | Gestion de la liquidité en temps réel, supervision intense |
| Stablecoins | Monnaie privée adossée à des actifs | Dépendance aux concepteurs et aux réserves; risque de concentration |
| Monnaie de banque centrale tokenisée | Instrument émis par les banques centrales | Choix politiques et technologiques lourds; implications pour la politique monétaire |
Conséquences pour la régulation et les autorités
Le message central du FMI est clair : il faut adapter les politiques et la supervision avant de généraliser la migration d'actifs vers des registres tokenisés. Pour les autorités françaises et européennes, cela implique de définir des normes opérationnelles, des exigences de capital et de liquidité applicables aux nouveaux acteurs, ainsi que des mécanismes de contrôle technologique pour prévenir les défaillances systémiques.
En pratique, la France, au cœur de l'Union européenne, devra coordonner ses réponses avec la Commission et la Banque centrale européenne pour éviter une fragmentation réglementaire susceptible de créer des arbitrages et des vulnérabilités transfrontalières.
Un appel à la conception prudente plutôt qu'à l'emballement
Le FMI ne rejette pas la tokenisation, mais avertit contre un déploiement précipité qui confierait une partie essentielle de l'infrastructure financière à des systèmes logiciels sans cadre clair. Avant toute migration massive, il préconise une réflexion intégrée sur les choix de conception, la répartition des responsabilités et la mise en place d'outils de supervision adaptés.
Pour les entreprises françaises engagées dans la finance digitale, le message est double : l'innovation peut transformer les modèles, mais elle nécessite aussi une architecture institutionnelle et réglementaire robuste pour préserver la confiance et la stabilité.
