Confinement des activités personnelles de trading chez deux piliers de Wall Street
Goldman Sachs et Morgan Stanley ont récemment imposé des limites nettes aux opérations de leurs employés sur les plateformes dites de marchés de prédiction dès lors que les contrats portent sur des événements financiers ou politiques. La mesure, révélée par Bloomberg et confirmée par une source proche du dossier, vise à prévenir tout conflit d'intérêts, qu'il soit réel ou perçu, entre les opérations individuelles et les intérêts des banques et de leurs clients.
Chez Goldman Sachs, une note interne diffusée il y a quelque temps rappelle que la politique interne bannit la participation à des contrats basés sur des événements susceptibles de créer des conflits pour l'établissement ou le secteur financier. La source indique également que des violations répétées peuvent entraîner des mesures disciplinaires pouvant aller jusqu'au licenciement, et que les employés pourraient être tenus de restituer des gains issus de transactions prohibées. Les contrats liés au sport et au divertissement restent exclus du champ de l'interdiction.
Bloomberg News a précisé que des violations répétées pourraient entraîner des mesures disciplinaires, allant jusqu'au licenciement, et que les employés pourraient être contraints de restituer les gains issus de transactions interdites.
Pour Morgan Stanley, la source indique que le code de conduite couvre également les activités de trading et d'investissement, sans toutefois détailler publiquement la portée précise appliquée à chaque marché de prédiction. Les informations complètes sur les règles internes n'ont pas été rendues publiques par la source interrogée.
Un phénomène en forte croissance et des inquiétudes réglementaires
Les plateformes spécialisées, telles que Kalshi ou Polymarket, ont vu une progression rapide de leur activité ces derniers trimestres. Cette montée en puissance alimente des interrogations sur la nature des risques posés et la supervision nécessaire, en particulier à l'approche d'échéances électorales majeures comme les élections de mi-mandat aux États-Unis.
Plusieurs enjeux structurent le débat :
- Intégrité des marchés : risque que des salariés informés influencent ou tirent profit d'informations sensibles.
- Confiance des clients : perception d'incompatibilité entre intérêts individuels et devoirs envers l'établissement.
- Réaction réglementaire : nécessité d'un encadrement clair des marchés de prédiction, aujourd'hui souvent situés en marge des régulations traditionnelles.
La décision prise par ces deux établissements majeurs illustre une prudence renforcée des grandes banques face à des outils financiers nouveaux, dont la diffusion et l'usage dépassent parfois la capacité des cadres de conformité existants.
Conséquences possibles pour le secteur
À court terme, la mesure devrait réduire la participation d'employés de ces banques sur certains contrats, limitant les risques de procédures internes et d'expositions médiatiques. À moyen terme, elle pourrait stimuler des démarches réglementaires plus larges, appelant à une clarification des frontières entre activités autorisées et prohibées sur ces plateformes.
| Banque | Champ de l'interdiction | Sanctions évoquées |
|---|---|---|
| Goldman Sachs | Contrats liés à événements financiers et politiques (sport & divertissement exclus) | Mesures disciplinaires, jusqu'au licenciement; restitution de gains |
| Morgan Stanley | Activités de négociation et d'investissement incluant marchés de prédiction (détails non publics) | Sanctions internes prévues par le code de conduite |
Enfin, il convient de rappeler que ces ajustements de politiques internes témoignent d'une adaptation des acteurs financiers aux innovations de marché. Ils ne préjugent pas d'une harmonisation réglementaire future ni de l'évolution des comportements de marché. La performance passée ne préjuge pas de la suite des régulations ni de leurs effets sur la liquidité de ces plateformes.
