Un objectif clair mais des recettes incertaines
Devant le Medef, la candidate du Rassemblement national a réaffirmé un schéma de retraite précis : retour à 62 ans avec 42 années de cotisations, et, pour ceux entrés sur le marché du travail avant 20 ans, un accès à la retraite à 60 ans grâce à 40 annuités. Son raisonnement expose deux idées complémentaires : d’une part, ceux qui commencent tôt travaillent souvent dans des emplois pénibles et justifieraient un départ anticipé ; d’autre part, un accroissement notable du taux d’emploi des jeunes permettrait d’alimenter les recettes sociales et de compenser l’effet budgétaire de ces départs.
Les limites mises en avant par les études
Plusieurs observateurs et travaux cités dans la presse mettent en doute la suffisance de ces recettes. Une étude de l’Institut des politiques publiques (IPP) signale que la durée de cotisation serait amenée à augmenter progressivement en fonction de l’âge d’entrée sur le marché du travail, atteignant 42 annuités pour des recrutements à partir de 24,5 ans. Autre point : l’essentiel des heures travaillées manquantes par rapport à l’Allemagne provient des plus de 55 ans. Rexecode a rappelé cet été que l’écart d’heures travaillées par an et par habitant entre la France et l’Allemagne est majoritairement porté par les seniors — un élément qui relativise fortement l’argument consistant à compenser par le travail des jeunes.
Pourquoi l’emploi des jeunes ne compensera pas tout
- Une grande partie des jeunes embauchés le sont en apprentissage, des contrats qui pèsent peu sur les cotisations salariales si l’on exclut ou réduit celles-ci.
- Les jeunes perçoivent des rémunérations inférieures à celles des générations plus âgées, donc génèrent moins de cotisations que des actifs plus âgés.
- Les études montrent que le déficit d’emploi des 60‑64 ans en France dépasse d’environ 12 points la moyenne européenne, alors que le taux d’emploi des 15‑24 ans est proche de cette moyenne : le potentiel de rattrapage est donc majoritairement côté seniors.
Ce que prévoit concrètement la proposition
| Situation | Annuités requises | Âge visé de départ |
|---|---|---|
| Entrée sur le marché avant 20 ans | 40 | 60 ans |
| Situation générale | 42 | 62 ans |
Conséquences politiques et financières
Sur le plan politique, la promesse d’un départ anticipé pour les carrières longues reste lisible et peut séduire une partie de l’électorat. Sur le plan financier, en revanche, la dynamique invoquée — hausse de l’emploi des jeunes — est insuffisante pour compenser la baisse attendue de l’emploi des seniors liée à un âge effectif de départ moins élevé. En outre, si une part non négligeable des embauches jeunes est réalisée sous forme d’apprentissage ou de contrats faiblement rémunérés, le gain en cotisations sera limité.
« En encourageant massivement les jeunes à travailler plus tôt, elle ferait augmenter les taux d’emploi des jeunes et, notamment, les cotisations, finançant ainsi le modèle social. »
En résumé
La proposition combine une logique de justice sociale (reconnaître la pénibilité des débuts de carrière) et une logique de financement par l’emploi des jeunes. Mais les analyses disponibles pointent des écarts structurels — heures travaillées des seniors, niveau de salaire des jeunes, poids de l’apprentissage — qui rendent l’équation budgétaire incertaine. Au-delà des annonces, la question clé restera la traduction chiffrée et neutre de ces hypothèses dans un modèle économique accepté par les institutions et les partenaires sociaux.
