Un plafond de verre posé par la comptabilité et la liquidité
Dans une mise au point relayée cette semaine, Markus Thielen, fondateur et responsable de la recherche chez 10x Research, a contesté la possibilité qu’un Bitcoin atteigne 1 000 000 $ avant 2030. Le raisonnement est simple et volontairement comptable : avec un cours autour de 63 006 $ aujourd’hui, il faudrait un multiplicateur proche de 16 pour atteindre le seuil à sept chiffres, ce qui placerait la capitalisation en circulation du réseau à environ 20 000 milliards de dollars (20 trillions USD).
« La prédiction d’un Bitcoin à 1 000 000 $ d’ici 2030 est jugée mathématiquement impossible » — 10x Research (synthèse de l’intervention de Markus Thielen)
Ce diagnostic n’est pas une critique de la technologie en soi, mais une mise en regard des volumes monétaires réels et des réservoirs de liquidité disponibles dans le système financier mondial. Pour Thielen, le facteur limitant n’est pas l’utilité du protocole, ni l’appétit des investisseurs au sens large, mais la capacité physique des marchés à injecter un capital net suffisant pour soutenir une telle valorisation.
Les chiffres qui posent question
Le raisonnement de 10x Research repose sur des ordres de grandeur : pour multiplier le prix par 16, il faudrait que des flux entrants nets — achats moins ventes — accumulent une masse d’argent véritablement massive. Selon l’analyste, ni la masse monétaire globale, ni les « réservoirs de liquidités » observables aujourd’hui ne suffisent à absorber ce bond sans déséquilibrer d’autres segments du marché.
- Cours actuel cité : ~63 006 $
- Multiplicateur nécessaire : ~16x
- Capitalisation cible : ~20 000 milliards $
| Élément | Valeur |
|---|---|
| Cours actuel (référence) | 63 006 $ |
| Multiplicateur nécessaire | ~16x |
| Capitalisation en circulation visée | ~20 000 Mds $ |
Conséquences pratiques pour les investisseurs
La conclusion de Thielen vise directement les stratégies employant du levier et les narratifs les plus ambitieux portés par des personnalités du secteur, comme Cathie Wood ou Michael Saylor, cités dans l’intervention. Si l’on accepte l’argument de l’insuffisance de liquidités, cela force à reconsidérer :
- la taille raisonnable d’une exposition au Bitcoin au sein d’un portefeuille institutionnel ;
- l’usage du levier et le risque de liquidation en cas de chocs de marché ;
- les scénarios de prix extrêmes qui reposent davantage sur des hypothèses de flux que sur des contraintes macroéconomiques.
Ce que cette démonstration ne dit pas
La démonstration de 10x Research est délibérément « comptable » : elle met en lumière des ordres de grandeur, mais ne prétend pas expliquer toutes les dynamiques possibles du marché. Elle n’exclut pas des ruptures structurelles — régulation, innovation financière, adoption institutionnelle massive via de nouveaux véhicules — qui pourraient modifier les flux. En revanche, elle rappelle qu’une simple projection de prix, sans tenir compte des capacités d’apport de capital globales, peut être trompeuse.
Lecture critique et prudence
En tant que journaliste, je décris la méthode et je reste sceptique quant aux prophéties de marché. L’argument de Thielen n’est pas une prédiction de baisse automatique, mais une stricte mise en perspective : promettre un Bitcoin à 1 million sans expliquer d’où viendra la masse monétaire nécessaire, c’est ignorer une contrainte fondamentale. Les investisseurs, surtout institutionnels, doivent intégrer ces limites quand ils calibrent le risque, ajustent le levier ou évaluent la place du Bitcoin dans un portefeuille diversifié.
Enfin, soulignons que contester une projection n’équivaut pas à nier le potentiel technologique ou la valeur à long terme que certains attribuent au Bitcoin. Cela invite simplement à une analyse chiffrée, factuelle et prudente des scenarii extrêmes.
