Un choix encadré par la réglementation du PEA
Les ETF séduisent de plus en plus d'épargnants, mais tous ne peuvent pas être logés dans un PEA : seuls les fonds respectant les conditions fixées par le cadre réglementaire français et européen sont éligibles. Cette contrainte impose d'abord de vérifier l'admission du produit au plan avant d'envisager un arbitrage entre gestion active et gestion passive.
Frais versus performance : une nuance essentielle
La comparaison entre ETF s'articule souvent autour des frais. Les produits indiciels sont connus pour leurs coûts très faibles, fréquemment situés autour de 0,10 % à 0,30 % par an, tandis que les ETF dits actifs facturent davantage en raison d'une sélection par une équipe de gestion. Mais le coût seul ne suffit pas : l'élément déterminant reste la performance nette de frais.
« Les ETF passifs affichent généralement des frais très faibles, souvent autour de 0,10 % à 0,30 % par an. Les ETF actifs, eux, coûtent davantage puisqu'une équipe de gestion intervient pour sélectionner les valeurs. Mais les investisseurs s'arrêtent souvent uniquement aux frais. Pourtant, ce qui compte, ce sont les performances nettes de frais », précise Florian Dussoulier.
Ce que disent les études
Les données récentes de SPIVA Europe montrent la difficulté de la gestion active à s'imposer durablement : 97,02 % des fonds actions Europe en euros ont sous-performé leur indice de référence sur 10 ans, après frais. Cette statistique porte sur l'univers des fonds actifs européens, et pas uniquement sur les ETF actifs, mais elle illustre la pente rendue difficile pour qui vise à battre le marché.
Trois critères clés pour arbitrer dans un PEA
- Éligibilité : vérifier que l'ETF respecte les règles du PEA avant toute souscription.
- Frais et performance nette : comparer les frais en regard des performances historiques nettes, pas seulement le taux de gestion.
- Profil de risque et horizon : adapter le choix au temps de placement et à la tolérance aux variations de marché.
Conséquences pratiques pour l'épargnant
Pour un investisseur dans un PEA, l'option la plus adaptée dépendra donc de son objectif : minimiser les coûts long terme (argument en faveur des ETF passifs) ou tenter d'obtenir une surperformance justifiant des frais supérieurs (raison pour considérer des ETF actifs si ceux-ci sont éligibles et démontrent une performance nette durable). Le constat des études incite toutefois à la prudence : sur de longues périodes, la majorité des fonds actifs européens n'a pas battu son indice après frais.
| Élément | ETF passif | ETF actif |
|---|---|---|
| Frais typiques | 0,10 %–0,30 % | Plus élevés (gestion) |
| Objectif | Répliquer un indice | Tenter de battre l'indice |
| Performance vs indice (données) | Variable | Sur 10 ans, 97,02 % des fonds actions Europe ont sous-performé (SPIVA Europe) |
En résumé, le choix entre actif et passif dans un PEA ne peut pas se réduire au seul niveau des frais : il doit intégrer l'éligibilité du produit, la performance nette et l'horizon de l'épargnant. Les statistiques disponibles invitent à mesurer soigneusement l'espérance de gain supplémentaire apportée par la gestion active face au coût additionnel qu'elle entraîne.
