Un tournant théorique aux conséquences pratiques
Dans La Théorie générale, Keynes opère une critique ciblée des deux postulats clés qui structurent l'analyse néoclassique du marché du travail. Plutôt que de rester au niveau des abstractions, il s'attache à montrer comment ces idées influent sur la compréhension du chômage et, par ricochet, sur les politiques publiques.
Les deux postulats remis en cause
La doctrine dominante repose sur deux hypothèses. La première considère que le salaire d'équilibre reflète la productivité marginale du travail : les employeurs recruteraient jusqu'au point où le coût d'une unité supplémentaire de travail égalerait ce qu'elle apporte en production. La seconde suppose que chaque individu fixe un seuil de salaire qui compense la pénibilité du travail, conduisant à une offre de travail déterminée par ce calcul individuel — d'où l'idée que certains choqueraient volontairement le marché en jugeant le salaire trop bas.
Pourquoi Keynes refuse l'explication par le choix individuel
Keynes récuse l'interprétation suivant laquelle le chômage serait principalement le fait d'un refus volontaire d'accepter un emploi. Il souligne d'abord que les agents ne raisonnent pas en termes purement réels (salaire corrigé de l'inflation) mais souvent en termes nominal (le salaire affiché). Ce point a deux conséquences majeures : il rend plus compréhensible la résistance collective à une baisse des salaires nominaux et montre que la simple « flexibilité » des salaires ne suffit pas à restaurer automatiquement l'emploi.
« La compétition autour des salaires nominaux influe surtout sur la répartition du salaire réel global entre les groupes de travailleurs et non sur son montant moyen par unité de travail… »
Ce que cela change pour les politiques d'emploi
Le raisonnement de Keynes déplace le débat des préférences individuelles vers des mécanismes macroéconomiques et institutionnels. Si les travailleurs tiennent compte des montants nominaux et si les variations de salaire se jouent en grande partie comme un partage entre groupes, alors les leviers pour réduire le chômage ne se limitent pas à abaisser les coûts salariaux.
- Politiques conjoncturelles : la demande globale et la stimulation de l'activité prennent une importance centrale pour restaurer l'emploi.
- Cadres institutionnels : la négociation collective, les protections salariales et la coordination entre secteurs influent directement sur la répartition des salaires et sur l'emploi.
- Limites de la flexibilité : une simple baisse nominale des salaires peut déplacer des revenus entre groupes sans créer d'emploi net.
Tableau récapitulatif des postulats et de la critique keynésienne
| Postulat néoclassique | Critique de Keynes |
|---|---|
| Salaire d'équilibre = productivité marginale | Vrai pour la demande marginale, mais insuffisant pour expliquer l'emploi global |
| Offre de travail fondée sur la désutilité du travail (choix individuel) | Les agents raisonnent souvent en nominal ; la résistance aux baisses nominales affecte la répartition plutôt que l'emploi |
Ce que cela signifie pour salariés, demandeurs d'emploi et employeurs
Pour les salariés et les personnes en recherche d'emploi, l'argument clé est qu'être au chômage n'est pas nécessairement le résultat d'un arbitrage individuel sur un seuil de salaire : les circonstances macroéconomiques comptent. Pour les employeurs et les décideurs, il devient impératif de considérer les effets de la demande, des institutions salariales et de la coordination sectorielle avant d'imaginer que des baisses générales des salaires résoudront le chômage.
En somme, la leçon de Keynes remet en question une lecture trop simpliste du chômage comme résultat d'une préférence individuelle. Elle invite à penser les politiques d'emploi par l'interaction entre demande, niveaux nominaux de salaire et structures institutionnelles plutôt que par la seule mécanique d'ajustement des salaires.
