Des salariés contestent une coupure automatisée des effectifs
Vingt-six employés de Meta ont déposé une plainte devant le tribunal fédéral d'Oakland, en Californie, estimant que l'entreprise s'est appuyée sur des systèmes d'intelligence artificielle et des métriques automatisées pour choisir qui licencier. Ces employés font partie des quelque 8 000 suppressions de postes annoncées par le groupe en mai — soit environ 10 % des effectifs.
Selon la plainte, Meta aurait utilisé une combinaison d'outils internes : systèmes d'IA, données de surveillance des frappes au clavier et de l'activité, tableaux de bord mesurant l'utilisation des jetons d'IA, et classements de performance produits par des algorithmes. Les plaignants affirment que ces scores pénalisent mécaniquement les salariés en congé protégé qui ne peuvent pas accumuler les mêmes indicateurs d'activité.
« ne peuvent, de par leur conception même, être accumulés par un salarié en congé médical ou familial protégé, ou dont la productivité est réduite en raison d’un handicap »
La plainte reproche notamment à l'employeur de ne pas avoir tenu compte des congés protégés lors du calcul des scores, et de ne pas avoir « suspendu le système pour procéder à l’examen individualisé », procédure pourtant exigée par la loi selon les plaignants. L'argument central : l'automatisation a remplacé, ou au moins biaisé, l'examen humain des situations médicales ou parentales protégées.
Conséquences pratiques pour les salariés et les employeurs
- Pour les salariés : risque d'être sélectionnés pour licenciement sur la base d'indicateurs qui ne reflètent pas des absences protégées (congé maternité, parental, maladie ou handicap).
- Pour les employeurs : nécessité de vérifier la conformité des algorithmes RH avec les obligations légales de non-discrimination et d'examen individualisé.
- Pour les autorités : affaire potentiellement structurante pour la régulation de l'usage de l'IA dans la gestion des ressources humaines.
Les 26 plaignants, anonymes dans le dossier, sont encore sous contrat chez Meta et leurs départs sont programmés à partir du 22 juillet. Nombre d'entre eux étaient en congé parental ou en congé médical au moment des évaluations — situations au cœur de la contestation. L'un des employés aurait bénéficié d'un aménagement pour un « problème de santé grave et un handicap » approuvé par le prestataire de santé de l'entreprise, note la plainte.
| Donnée | Valeur |
|---|---|
| Nombre d'employés visés par la plainte | 26 |
| Suppressions de postes annoncées par Meta | 8 000 (~10% des effectifs) |
Cette affaire illustre un défi qui dépasse Meta : la tension entre efficience algorithmique et obligations de protection des salariés. En France comme ailleurs, l'utilisation d'algorithmes pour trier, évaluer ou décider du sort professionnel d'agents pose la question de l'imputabilité des décisions et du respect des droits liés aux congés et aux aménagements. Pour les entreprises, la leçon est claire : automatiser sans mécanismes de correction et d'examen humain expose à des risques juridiques et sociaux importants.
Sur le plan pratique, les directions des ressources humaines devront documenter les limites des outils, prévoir des étapes d'examen individualisé, et s'assurer que les indicateurs utilisés ne discriminent pas les personnes en congé ou en situation de handicap. Du côté des salariés et des représentants, cette plainte pourrait être un signal d'alarme pour exiger davantage de transparence sur les algorithmes qui pèsent sur l'emploi.
