Un constat net sur une expérimentation menée dans 18 territoires
Entre 2023 et 2024, une expérimentation du RSA rénové a été conduite dans 18 territoires afin de tester un renforcement de l’accompagnement des allocataires via France Travail. L’objectif était simple sur le papier : multiplier les rendez-vous, proposer plus d’immersions et élargir les formations sans accroître les moyens humains et financiers alloués aux équipes.
Le rapport conjoint de la DARES et de l’Institut des Politiques Publiques (IPP), relayé par la Banque des Territoires, livre un verdict qui interroge la logique politique de l’activation mise en avant ces dernières années. Plutôt que des « miracles », les auteurs observent une réalité plus prosaïque et, pour certains, décevante.
Une intensification réelle, mais limitée et coûteuse en chaîne
Les évaluateurs notent d’abord une « intensification modérée » du suivi : le nombre d’entretiens pour les allocataires a augmenté. Mais cette intensification ne s’est pas faite sans conséquences. En l’absence de moyens supplémentaires, renforcer le suivi d’un public implique mécaniquement de réallouer du temps et des ressources, et c’est ce que décrit le rapport.
« intensification modérée »
Sur le terrain, cela s’est traduit par une réduction — bien que qualifiée de légère dans le rapport — de l’accompagnement d’autres publics, notamment des demandeurs d’emploi indemnisables par l’assurance chômage. Autrement dit, l’injonction politique de « faire plus » pour les allocataires du RSA s’est heurtée à la contrainte physique du temps des professionnels et des capacités limitées des structures.
Conséquences éthiques et opérationnelles
Au-delà des chiffres, l’évaluation pose une question d’éthique professionnelle : peut-on exiger un suivi renforcé sans fournir les moyens humains nécessaires sans porter atteinte à la qualité de l’accompagnement ? Les travailleurs sociaux et les conseillers en insertion le savent depuis longtemps : intensifier l’accompagnement demande du temps d’échange, de définition de projet et de suivis individualisés — ressources qui ne se conjuguent pas à l’infini.
- Qualité vs quantité : multiplier les entretiens n’équivaut pas toujours à une meilleure insertion si le contenu et les moyens d’action font défaut.
- Effet de déplacement : renforcer un service sans moyens nouveaux déplace la charge sur d’autres publics ou missions.
- Risque pour la dignité : un accompagnement standardisé et compressé peut affaiblir la prise en compte des besoins individuels des allocataires.
Ce que cela change pour les acteurs
Pour les salariés et demandeurs d’emploi, la leçon est claire : une politique d’activation qui n’est pas assortie d’un renforcement des ressources risque d’offrir des rendez-vous supplémentaires mais pas nécessairement des résultats tangibles pour l’accès à l’emploi durable. Pour les équipes de France Travail et les partenaires locaux, l’expérience montre la nécessité d’arbitrages explicites et d’un cadrage clair sur les priorités lorsque les moyens restent identiques.
| Élément | Observation |
|---|---|
| Période | 2023–2024 |
| Territoires concernés | 18 |
| Institutions évaluatrices | DARES et IPP |
| Effet principal | Intensification modérée du suivi, avec réallocation des ressources |
Une leçon de réalisme budgétaire
Le rapport rappelle une évidence de gestion publique : on ne peut pas augmenter le volume d’un service sans modifier les moyens. À défaut, l’administration génère des effets de bord et alourdit les pratiques professionnelles sans garantir de meilleurs résultats pour les personnes accompagnées. Pour les décideurs, la question posée est simple mais lourde de conséquences : souhaitent-ils réorienter des moyens au profit du RSA rénové au détriment d’autres publics, augmenter les ressources pour tenir les nouvelles ambitions, ou repenser la nature même des interventions ?
Cette expérimentation, telle que décrite par la DARES et l’IPP, ne tranche pas le débat mais offre un signal utile : l’activation à moyens constants a des limites visibles et mesurables. Les prochaines décisions politiques devront en tenir compte si l’on veut éviter que la volonté de « faire plus » ne se transforme en une illusion coûteuse pour les agents et les publics concernés.
